솔직히 저는 이성민, 유재명 두 배우가 나온다는 것만 믿고 이 영화를 틀었습니다. 별 기대 없이 본 것도 아니었는데, 끝나고 나서 한숨이 절로 나왔습니다. 누아르 장르의 강력반 형사 이야기라면 최소한 볼 만은 하겠지 싶었는데, 130분이 다 끝난 뒤 가장 먼저 든 생각은 '이 시간이 정말 아깝다'였습니다. 기대치가 낮았던 것도 아닌데, 왜 이렇게 허탈했는지 하나씩 짚어 보겠습니다.
도입부는 분명히 나쁘지 않았습니다
일반적으로 한국 누아르 영화는 도입부에서 분위기 하나로 반을 먹고 들어간다고들 합니다. 어둡고 도덕적으로 모호한 세계를 다루는 범죄 스릴러 장르 특성상 그런 공식이 꽤 잘 맞는 경우가 많았습니다.
그리고 이 영화도 처음 30분은 그 공식을 제법 잘 따라갔습니다. 인천을 배경으로 한 음울한 화면, 강력반 1팀장 정한수가 어둠 속에서 숨을 몰아쉬며 사건을 쫓는 장면들은 누아르 특유의 긴장감을 어느 정도 살리고 있었습니다. 이성민 배우의 충혈된 눈과 거친 숨소리, 유재명 배우의 묵직한 존재감은 '아, 이거 꽤 되겠는데' 싶게 만들었습니다.
실제로 이성민 배우는 촬영 중 실핏줄이 터지는 수준으로 캐릭터에 몰입했다고 알려졌습니다. 그 장면을 보면 분장이 아니라 실제로 눈에 혈관이 터진 것이라는 게 느껴질 정도입니다. 배우의 헌신 자체는 진심이었다는 뜻입니다. 그래서 더욱 아쉬웠습니다. 이 정도 퍼포먼스를 뒷받침할 이야기가 없었으니까요.
공감대가 무너지는 순간, 영화가 통째로 흔들립니다
중반부부터 슬슬 짜증이 밀려오기 시작했습니다. 거실 소파에 누워서 보다가 자세를 바로 고쳐 앉지도 못하고, 오히려 더 늘어져 버렸습니다. 그 지점이 바로 마약 브로커 정보원 춘배의 본격적인 등장과 함께였습니다.
이 영화의 가장 치명적인 구조적 결함은 인물이 왜 그렇게 행동하는지를 납득시키지 못한다는 점입니다. 관객이 "저 사람은 저렇게 할 수밖에 없겠다"고 받아들이게 만드는 서사적 근거가 약합니다. 이게 흔들리면 아무리 연출이 좋아도 영화 전체가 허공 위에 떠 있는 느낌이 됩니다.
한수 같은 베테랑 강력반 에이스가 약쟁이 마약 브로커와 그토록 깊은 관계를 맺고, 결국 그녀를 위해 살인까지 은폐해 주는 선택을 합니다. 그런데 영화는 두 사람의 관계를 쌓아 올리는 과정을 거의 생략한 채, '원래 그런 사이입니다'라고 그냥 던져 놓습니다. 제가 직접 보면서 느낀 건, 영화 전체의 핵심 사건이 텅 빈 토대 위에 세워져 있다는 것이었습니다.
이혼하려는 전처가 진범의 손에 살해당하는 전개도 황당했습니다. 일정한 패턴을 가진 연쇄살인범이 갑자기 한수의 사적 영역으로 침투해 전처를 죽이고 도발하는 장면은 완전히 다른 영화에서 뚝 떨어진 듯한 이질감이 강했습니다. 진범이 당뇨 합병증을 앓는 노인이라는 설정도 충격 효과를 억지로 욱여넣은 인상이었습니다.
비교하자면, 영화 〈부당거래〉는 이런 인물 설계에 성공한 대표 사례입니다. 그 영화에서는 인물의 성격과 욕망을 점진적으로 쌓아가는 과정이 탄탄하게 이루어졌습니다. 주인공이 명백한 나쁜 짓을 저질러도 "저럴 수밖에 없겠구나" 싶었던 이유가 바로 그 빌드업 덕분이었습니다. 〈비스트〉는 그 과정 없이 결과부터 보여주려 했고, 결국 관객의 공감을 얻는 데 실패했습니다.
한국 영화 관객 만족도 조사를 살펴보면 '스토리와 캐릭터'가 '연출·촬영'보다 재관람 의향에 더 큰 영향을 미친다는 결과가 반복적으로 나타납니다. 아무리 촬영이 좋아도 이야기가 흔들리면 관객은 떠난다는 것입니다.
따로국밥 서사가 130분을 다 잡아먹었습니다
이 영화를 보고 나서 뭔가 이상한데 말로 설명하기 어렵다는 분들이 꽤 있습니다. 저도 처음에는 그랬습니다. 그런데 계속 생각하다 보니 답이 나왔습니다. 두 줄거리가 서로의 발목을 잡고 있었기 때문입니다.
이 영화에는 크게 두 개의 서사 축이 있습니다. 첫째는 연쇄살인 사건 수사이고, 둘째는 한수와 라이벌 형사 한민태 사이의 정치적 갈등입니다. 각각 단독으로 이야기를 끌고 나가도 충분히 한 편짜리 영화가 될 소재입니다. 그런데 영화는 이 둘을 억지로 묶어 놓고, 어느 쪽도 깊이 파고들지 못한 채 어수선하게 마무리합니다.
이야기가 여러 방향으로 흩어져 밀도가 옅어지는 현상입니다. 한 가지 이야기도 제대로 설득하지 못하면서 여러 이야기를 동시에 끌어안으려 할 때 자주 발생합니다. 영화 서사를 분석한 자료들에서도 복수 서사 구조가 관객 몰입도를 오히려 떨어뜨리는 경우를 여러 사례로 설명합니다.
엔딩은 〈세븐〉의 결말을 흉내 낸 듯한 구성으로 흘러가는데, 여기서는 한숨이 절로 나왔습니다. 다른 작품을 의도적으로 참조하거나 오마주하는 기법은 그 참조가 새로운 의미를 만들어낼 때 의미가 있습니다. 그냥 닮아 있는 건 오마주가 아니라 모방입니다. 이 영화의 결말은 안타깝게도 후자에 가까웠습니다.
이 영화의 구조적 문제를 정리해 보면 이렇습니다. 연쇄살인 수사 서사는 초반 흡인력이 있었지만 중반 이후 뚝 끊기며 방치됩니다. 경찰 내부 정치 갈등은 승진이라는 동기가 너무 가벼워서 캐릭터를 납득시키지 못하고, 마약 브로커 춘배 서사는 뜬금없이 등장해 핵심 사건을 흔들지만 관계의 근거가 없습니다. 거기에 전처 살해 장면까지 사적 복수극을 억지로 끼워 넣으면서 장르 정체성이 더 모호해집니다.
연기만큼은 확실하게 좋았습니다. 이 점은 이 영화에서 유일하게 아깝지 않은 부분이었습니다. 이성민, 유재명 두 배우는 시나리오가 줬어야 할 것을 몸으로 메우려 했고, 그게 느껴져서 더 안쓰러웠습니다. 좋은 배우가 좋은 시나리오를 만나지 못했을 때 얼마나 비효율적인 결과가 나오는지를 보여주는 교과서 같은 사례입니다.
정리하면, 〈비스트〉는 망작이라고 부르기엔 기술적으로 선방했지만 그렇다고 볼 만한 영화라고 권하기도 어려운 작품입니다. 킬링타임용으로도 선뜻 추천하기 어렵고, 별 다섯 개 만점에 1점이 제 최종 평가입니다. 한국 누아르 장르가 본격적으로 궁금하신 분이라면 이 영화 대신 〈부당거래〉나 〈끝까지 간다〉부터 보시는 편이 훨씬 낫습니다. 이 영화는 그 다음에, 정말 관심이 생기셨을 때 보셔도 늦지 않습니다. 여러분은 좋은 배우가 시나리오 때문에 빛을 못 본 한국 영화로 어떤 작품이 떠오르시나요?